martes, 16 de noviembre de 2010

Proyección de la película "la dignidad de los nadies"en el barrio federal

antes de la proyección, trabajando en el armado.




Durante la proyección, pese al frío disfrutamos de un documental emocionante.





Si tenés ganas de proyectar algúna película de pino en tu barrio, comunicate con nosotros


Proyección película "la dignidad de los nadies" en el barrio federal.

antes de la proyección los nenes jugaban en el parque

Encuentro Nacional de Mujeres. Paraná 2010.

Proyecto sur se hizo  presente! Hermosas jornadas, debates, movilizaciones.






Fotos de Pino en Monte Grande






lunes, 13 de septiembre de 2010

PINO SOLANAS FUE RECIBIDO EN MONTE GRANDE POR 400 VECINOS


El diputado nacional de PROYECTO SUR  Fernando “Pino” Solanas , visitó Esteban Echeverría, para dialogar con los vecinos del distrito sobre las propuestas del Movimiento político y social.
Organizaron la reunión los referentes locales del Movimiento Proyecto Sur: por el Partido PROYECTO SUR  Enrique Gussoni y Anahí Bauer, por el Movimiento LIBRES DEL SUR  la concejal Grisel Tarsia y  Gabriel “Lolo” Cámera, por el Movimiento Social Aníbal Verón Daniel Trigo.
Luego de una conferencia de prensa en la planta baja del local ubicado en av. Boulevard Buenos Aires 240 de Monte Grande, la visita, acompañada por los dirigentes Nacionales Luis Brunati y Mario Mazzitelli,, los dirigentes Provinciales Laura Berardo, Claudio Giorno y Pepe Lombardía, compartieron una  mateada con  una gran cantidad de vecinos.-
Pino Solanas ratificó la decisión de presentar un proyecto de ley que garantice la regulación y la democratización del suministro de papel con igual precio para quienes lo requieran, por encima de las ideologías. Además exigió que el parlamento asegure la independencia del gobierno y de los grupos mediáticos.
Por otro lado, exigió que el mismo interés puesto por el gobierno para declarar la producción de papel de interés público, debería ponerse también en regular las redes informáticas y la telefonía celular que afecta a millones de argentinos. “Se castiga a los usuarios de garrafa de gas, quienes pagan muchísimo más que los que reciben el gas por red”  y a los millones de pobres que hablan con tarjeta y pagan tres y cuatro veces más el minuto que quienes tienen celular con abono.” Las redes informáticas y la telefonía celular –como la garrafa de gas- deben ser un servicio público.
También Luis Brunati, ex diputado nacional, afirmó que Pino Solanas permitió “volver a creer que es posible articular, hilvanando las cuentas de un collar, las diversas organizaciones sociales y expresiones políticas  en un movimiento emancipador”. Fue parte del encuentro Mario Mazzitelli, secretario general del Partido Socialista Auténtico, quién pidió a la UCR “un gesto de grandeza para rechazar el veto de la Presidenta de ley de partidos políticos”. Una reforma que obstruye claramente nuevas fuerzas emergentes y que impiden que parta del electorado busque alternativas al bipartidismo.
Concluida la conferencia de prensa, se dio comienzo al encuentro con los vecinos.
Luego de escuchar las palabras introductorias de Solanas pasó a contestar las preguntas sobre diversos temas. Uno de los puntos culmines de la noche fue cuando denunció que “no es posible penalizar el aborto cuando se conocen las cifras de la cantidad de muertes que se producen por la práctica ilegal del mismo. Necesitamos una ley que permita a la mujer decidir sobre su cuerpo”.
Frente a la gran cantidad de jóvenes presentes en el salón, Pino exigió una “reparación histórica de la juventud, principal víctima del modelo neoliberal” y aseguró que la participación de toda la ciudadanía y en especial la juventud, era necesaria: “El cambio no va a venir de arriba para abajo”.
“En un país que lo tiene todo la pobreza se puede tolerar, lo que no se puede tolerar es la injusticia”, aseguró Luis Brunati e invitó a los presentes a sumarse a este movimiento emancipador y “encontrar la boleta de Pino en el cuarto oscuro”.





martes, 11 de mayo de 2010

Charla debate en Monte Grande: Deuda externa, Liberación o dependencia en el Bicentenario

Organizada por la Multisectorial Anticrisis de Esteban Echeverría y Ezeiza en la que participan distintas organizaciones sociales y políticas de la zona se realizó el viernes 7 de mayo la charla “Deuda externa, Liberación o Dependencia en el Bicentenario”

Ante una nutrida concurrencia que se dio cita en las instalaciones de la Escuela Nº 1 de Monte Grande, expusieron el maestro Guillermo Quevedo, ex Secretario General del SUTEBA de Esteban Echeverría, Manuel Sánchez Janeiro, cofundador con Alejandro Olmos del Foro Argentino de la Deuda Externa en 1995 y actual Secretario General de la entidad y Néstor Forero, Prof. universitario; escritor; auditor judicial de la deuda externa.

Luego de la presentación a cargo de Norma Forti y Fernando Borobach, integrantes de la Multisectorial, quienes leyeron un homenaje a Alejandro Olmos Olmos, impulsor del juicio contra la deuda externa y un documento de la Multisectorial, el maestro Guillermo Quevedo expuso sobre el marco histórico en que se desarrolló la Revolución de Mayo.

Seguidamente, Sánchez Janeiro explicó los aspectos de ilegitimidad de la deuda externa argentina, quien resaltó que el tema se encuentra hoy instalado en la sociedad y es necesario la unión de los sectores populares para impedir el pago e invertir en la deuda interna social.

Para finalizar, Néstor Forero explicó los principales aspectos del juicio que declaró ilegal la deuda externa y realizó una descripción de cómo se generó en tiempos de la dictadura militar para poder someter a la nación a una deuda impagable que genera una dependencia perpetua.

lunes, 19 de abril de 2010

Proyecto Sur inicia la campaña de afiliciación

La construcción de una fuerza política propia, es instrumento fundamental para reconstruir nuestro país, desolado por el bipartidismo. Es esta, una oportunidad histórica que se nos presenta hoy. Ante ello aceptamos el desafío, como argentinos, hermanos patriotas que nos acompañen, hacia un presente próspero, en un país de todos y con todos, sin excluidos. Una Argentina productiva con soberanía, que recupere los recursos naturales, propuestos en las cinco grandes causas del Partido Proyecto Sur. Para este fin necesitamos el apoyo en adhesiones y afiliaciones al Partido Proyecto Sur, en cada provincia de nuestro país, en cada distrito electoral. Es preciso afianzar nuestra fuerza política, de coherencia, ética y proyecto para trasformar Argentina; Rechazamos la proscripción que nos imponen a las fuerzas emergentes el ejecutivo nacional, amparado en la Reforma Electoral.

Es preciso convocar a esta campaña nacional de afiliación a cada mujer, hombre argentino, a los jóvenes, esperanza de un presente que les pertenezca, a los independientes, a luchar por el país, por nuestra Argentina, que desangra en desnutrición, desocupación, desesperanza, desigualdad, desplazamiento de comunidades originarias. Debemos volver a la Argentina productiva y soberana Acabar con las desigualdades, reconstruir el Estado, democratizar la democracia y revalorizar el sentido de lo público, propuestas que son la columna vertebral del Partido Proyecto Sur.

Fernando "Pino" Solanas

Si queres afiliarte, acercate a nuestras reuniones. Llamanos al: 15-5833-7237 (Enrique) ó 15-5562-3146 (Anahí)  ó escribinos: proyectosurecheverria@gmail.com
Forma parte del cambio.

jueves, 15 de abril de 2010

Presentación de Proyecto Sur en Esteban Echeverría

Apreciados Vecinos:
                                 
Somos la representación en nuestro distrito del pensamiento de Pino SOLANAS, traemos para ofrecer sus propuestas democráticas basadas esencialmente en cinco causas que son más que una propuesta, son una necesidad que reclama toda la sociedad: 

-La igualdad y la Justicia Social.
-La recuperación de los recursos naturales y la defensa del patrimonio nacional
-La apertura de espacios de participación, el derecho a la información
-Educación para todos, por un proyecto nacional
-Reconstrucción de las industrias y los servicios públicos
                                 
Pero toda esta propuesta no es puro discurso, está fundamentada en años de lucha y en un fuerte mensaje de que no todo está perdido, que hay otra manera de hacer política. Debemos terminar con la corrupción y el clientelismo de los que por décadas nos han gobernado.
                                 
Los que nos representamos en este espacio somos ciudadanos comunes, como ustedes, que por supuesto algunos provenimos de otras fuerzas políticas (peronistas, socialistas, radicales, comunistas, humanistas, etc.) que encontramos en Pino y en los otros referentes nacionales a la expresión de nuestros anhelos y que por fin nos sentimos incluidos en este proyecto para expresarnos, fuera del negociado y la degradación de la política. Muchos otros son compañeros independientes, que nunca han militado en otra fuerza, justamente por ese desprecio que los partidos tradicionales tienen por la participación. 
                            
En el espacio de este medio de comunicación Uds van a encontrar las propuestas a la crisis que vive la nación, no con recetas mágicas ni promesas electorales. Todo va a pasar por la participación popular, de todos nosotros va a depender nuestro futuro para construir una gran fuerza popular capaz de cambiar nuestro destino, que no está ya marcado. Podemos ser una gran nación como alguna vez la pensaron nuestros próceres.
                               
Pero para empezar a cambiar debemos ver nuestra casa. Aquí en Echeverría y Ezeiza comenzamos a juntarnos los vecinos con un espítiru solidario y amor a nuestro pueblo. Volviendo a creer como en otros tiempos que podía funcionar una hermandad y un compromiso. Decimos basta al egoísmo de esta sociedad capitalista. Nos proponemos entre todos encontrar las soluciones compartidas a los grandes problemas que nos persiguen. Creamos grupos de vecinos que están trabajando en propuestas sobre la salud, el trabajo, la educación, la vivienda, la seguridad y el medio ambiente.

Ya mismo hemos elevado a la  intendencia propuestas para la creación de nuevas escuelas ante la situación de más de 9000 faltantes de vacantes lo que causaría que muchos de nuestros hijos no puedan empezar las clases. Que se construyan colegios técnicos que permitan la capacitación  y la salida laboral. Que se acondicionen las salitas con dotación de médicos y enfermeras las 24 hs. Que se cree trabajo genuino y capacitación en los hospitales, con materiales de primera calidad.

En medio ambiente reclamamos la urgente declaración de reserva provincial a la Laguna de Rocha y todo su sistema. Que se utilice como sitio de recreación y educación. Nos oponemos a que se continúe con la construcción de edificios en forma indiscriminada y sin ninguna planificación en Monte Grande. Funciona en nuestro grupo un espacio para las propuestas ambientales y de urbanización. 

En el tema de la inseguridad decimos: La violencia siempre está ligada a la droga, no hay solución sin una lucha frontal contra las mafias que la manejan. Proponemos una red social de control en toda la provincia. Que se cumplan las leyes de seguridad. Ejerzamos una presión social sobre la justicia. Creemos un mapa regional sobre los espacios que regentean el delito.-

Por último les decimos a aquellos que siempre nos dicen que nuestras propuesta son irrealizables, que no hay dinero para financiarlas;

Sepan que sí  se podría realizar con la parte de Deuda externa ilegítima que el gobierno va a pagar a los Fondos buitres. Países hermanos como Brasil y Ecuador se han plantado frente al Fondo Monetario y solo van a pagar la deuda legítima que representa menos de la mitad. Proyecto Sur lleva al Congreso propuestas concretas a favor del pueblo y debemos unirnos para luchar para que se concreten.  

Para los vecinos de nuestros partidos les ofrecemos; este espacio para debatir  los problemas que vivimos a diario y proponer las soluciones que  surjan desde su experiencia.-   AQUÍ SERÁN ESCUCHADOS.- 

Un fuerte abrazo.
                                     Enrique GUSSONI
                                 Sec. Político Proyecto Sur
                                    E. Echeverría-Ezeiza

lunes, 12 de abril de 2010

Proyección en la Plaza

La Plaza de los Fundadores, junto al tanque de agua, en Monte Grande, fue el espacio el escenario para "Tierra Sublevada: Oro Impuro", la última pelicula de Fernando "Pino" Solanas, centrada en el actual saqueo de los bienes naturales del país a manos de grupos económicos extranjeros, la complicidad de los gobiernos y la destrucción que deja a su paso la mineria a cielo abierto.


Luego de la pelicula, se dio un espacio de charla y debate que fue presentado por la concejal del Movimiento Libres del Sur, Grisel Tarsia, y el referente local de Proyecto Sur, Enrique Gussoni. A su turno, los vecinos presentes intercambiaron opiniones, llegando unanimente a la conclusión que, para combatir las injusticias, el saqueo y la explotación, la única via es la unidad del campo popular. Nuestro compromiso, será entonces, trabajar por ella.


(Nota: Lamentamos que el lugar elegido en un principio, estuviera ocupado por una agrupación religiosa, motivo por el cual tuvimos que movernos a la plaza vecina. Pedimos perdón a quienes se acercaron y no pudieron encontrarnos)

lunes, 5 de abril de 2010

El Grupo Behhh extraparlamentario

por Alcira Argumedo

En el marco de una campaña que dista del fair play, algunos intelectuales y periodistas insisten en el intento de pegar a Proyecto Sur y en especial a Pino Solanas con la derecha. No dudamos en diferenciar estas críticas firmadas, de la sutil perspicacia de 6,7,8 y de los libelos anónimos que, al mejor estilo servicios de inteligencia, circulan por mails y facebooks o carteles pegados en la calle. Más allá del respeto y el afecto que siento por muchos de ellos, me permitiré hacer el ejercicio de definir sus posiciones siguiendo la lógica que emplean, entre otros, Eduardo de la Serna, Horacio Verbitsky, Luis Bruschtein, Horacio González, Rubén Dri, Eduardo Sigal o Alfredo Zaiat, para demostrar nuestros férreos lazos con la derecha parlamentaria. Nadie puede dudar que la derecha existe también fuera del Parlamento: derecha extraparlamentaria con un poder más permanente, sustentada en los grupos económico-financieros que fueran principales cómplices y beneficiarios del saqueo iniciado con la dictadura militar. En su momento le manifestamos a Eduardo de la Serna: “No me parece honesto de tu parte pretender pegar a Pino con Menem. Debieras recordar que en 1991, cuando Néstor y Cristina lo recibían festejando el siniestro desguace de YPF como un "acto de soberanía" y diciendo "aquí está el pueblo de Santa Cruz apoyando este proyecto de transformación que la Argentina necesita" (tengo videos de prueba) Pino sufría un atentado promovido por el mismo Menem, con seis tiros de ametralladora en las piernas y el anuncio que las próximas iban a la cabeza si continuaba denunciando”. Como la respuesta de Eduardo fue reiterar la pegatina, justificándola en una determinada lógica, vamos a hacer el ejercicio de utilizar esa misma lógica. 

Si de fotos se trata, tenemos en estos días la de Cristina Kirchner con Franco Macri, publicada en Página12 al ser designado en Lima presidente del capítulo argentino del Consejo Interempresario Binacional de Integración e Inversiones. Conocido cómplice y beneficiario mayor de la dictadura militar y de los sucesivos gobiernos democráticos, en la mencionada lógica tal vez debemos pegar la foto de los sacerdotes del grupo Carlos Mujica o la de esos periodistas e intelectuales con la de Franco Macri. Otra foto es la de Cristina Kirchner con Peter Munk -presidente de la Barrick Gold, cuyo capital originario proviene de los Bush y del traficante de armas saudí Adnan Khashoggi, vinculado con el caso Irán-Contras- junto al gobernador José Luis Gioja y al Ministro de Minería: el veto a la ley de protección de glaciares permite que en la mina Veladero se vuelquen cada año 4.000 toneladas de cianuro, para ser mezcladas con cien millones de agua potable por día a fin de separar el oro y el cobre, en el procesamiento de las rocas que quedan después de hacer estallar montañas y glaciares con 2.500 camiones de explosivos anuales. Una vez extraídos los metales, quedan para los argentinos piletas de varios kilómetros -diques de cola- de agua mezclada con cianuro, además de las fuentes de agua, la tierra y el aire contaminados. El interbloque de diputados Proyecto Sur tiene una foto con pobladores de Andalgalá, que denuncian haber sido brutalmente reprimidos por resistirse al desalojo de su pueblo, para favorecer la explotación minera a cielo abierto avalada por el gobierno nacional. ¿Debemos pensar que la foto de quienes nos pretenden pegar con la derecha sería -por carácter transitivo- junto a los directivos de Minera La Alumbrera o Agua Rica? ¿O tal vez junto a los gobernadores kirchneristas Urtubey de Salta y Capitanich de Chaco, entusiastas del desmonte de bosques destinados a soja, despojando a comunidades indígenas y campesinas o produciendo la tragedia de Tartagal, gracias a la tardanza de casi dos años en promulgar la Ley de Bosques? Sin mencionar las fotos -también por carácter transitivo- con el gobernador Insfran de Formosa o con los intendentes Ishi, Othacehe, Mussi, Coronel o Curto del Gran Buenos Aires. 

Las furias desatadas contra Proyecto Sur se fundamentan en habernos opuesto a los diversos DNU destinados a pagar la deuda fraudulenta. Debe recordarse que los DNU nacieron días después de que el gobierno hiciera aprobar en noviembre de 2009 la Ley de apertura del canje de deuda, con el voto de de la derecha: el PRO, el radicalismo y sectores del Peronismo Federal. Un punto central de la propuesta programática enunciada ya en 2007, es promover una auditoría de la deuda como lo han hecho Correa en Ecuador y ahora Lula en Brasil: no vamos a traicionar nuestra palabra. Si se acepta que gran parte de la deuda es ilegítima ¿por qué convocar a la epopeya de pagarla o justificar lo injustificable; por qué acusarnos a nosotros de estar con la derecha? Se nos dice que silenciamos la acción del gobierno “que llevó a cabo la más digna renegociación de la deuda en toda nuestra historia y alcanzó una quita superior al 70% (…) enfrentado agudas críticas de muchos de quienes hoy comparten la mesa de acuerdos del partido de Argumedo” (Sigal, Página12,12/3/10). La deuda total a la fecha de dicho canje en 2005 era de 191.200 millones de dólares y se renegociaron 82.000 millones; de éstos, fueron rescatados 62.000 millones (el resto está en manos de “fondos buitres”) y al haberse emitido bonos en canje por 35.000 millones, la diferencia real entre las dos últimas cifras es de 27.000 millones de dólares. Sobre un total de 191.200 millones, la quita de 27.000 millones es un 15% y no 70%. La deuda quedó en 164.000 millones de dólares y desde entonces se pagaron unos 40.000 millones; no obstante, hoy supera los 176.000 millones: la generosidad de la propuesta actual sorprendió a los propios acreedores. 
 
Se estima que, en términos materiales, la destrucción producida por el terremoto y el tsunami en Chile tendría un costo de 30.000 millones de dólares, con el drama de más de mil muertes. Si entre el 2005 y el 2009 Argentina pagó 40.000 millones de dólares en concepto de deuda fraudulenta, esto significa que cada tres o cuatro años sufrimos un desangramiento de recursos nacionales equivalente al terremoto y al tsunami en Chile; pero en vidas humanas el costo es mayor, dadas las muertes por hambre, miseria y enfermedades curables. De continuar con la política de pagos sin investigar la deuda ilegítima, esta situación se reiteraría hasta el 2089 o el 3012: ¿debemos suponer que quienes nos acusan de estar con la derecha apoyan esta locura con sus terribles secuelas sociales? La lógica formal tiene el recurso de “demostración por el absurdo”: es el que estamos utilizando con la intención de hacer reflexionar a quienes nos denostan. El simplismo de la lógica binaria aristotélica y la metodología de Pedro y el Lobo, tienden a plantear situaciones confusas que sólo favorecen a las corporaciones y bancos, así como a los grandes corruptos que saquean nuestro país, ocultando los reales intereses beneficiados con el sufrimiento de las mayorías. Baste recordar la tan mentada 125: quienes se oponían supuestamente estaban con la Sociedad Rural; pero quienes la apoyaban permitieron un desfalco al Estado -en su momento denunciado por Proyecto Sur- de 1.750 millones de dólares en favor del Senador por el FPV Roberto Urquía de Aceitera General Deheza, además de Bunge, Cargill, Dreyfus, Monsanto, Nidera y otras exportadoras del campo popular: el desfalco pudo concretarse, dada la amnistía a las causas de defraudación penal y el blanqueo de capitales decretada por la presidencia en noviembre de 2008. Es hora de debatir en serio, con rigurosidad y sin agravios, los grandes problemas que afectan al pueblo argentino y los lineamientos de un proyecto superador: nosotros estamos dispuestos.

jueves, 1 de abril de 2010

Palabras de Pérez Esquivel sobre el 24 de marzo

Al pueblo argentino en el Bicentenario y con motivo de la Marcha del 24 de Marzo del 2010

El Servicio Paz y Justicia, durante largos años viene acompañando y luchando en defensa de los derechos de las personas y de los pueblos para que nuestro pueblo pueda vivir con dignidad, participar en la construcción de una democracia participativa y por una patria soberana.
 
Siempre hemos convocado a la unidad  de las organizaciones populares, porque sostenemos que todo proyecto emancipador debe integrar la heterogeneidad social y la  diversidad que expresan diferentes experiencias sociales y políticas. En ese sentido entendemos que la lucha por los derechos humanos configura un consenso básico que el conjunto del campo popular ha logrado gestar desde diferentes miradas durantes las últimas décadas. Ese consenso ha delimitado fronteras respecto a las políticas represivas y de los proyectos de dominación que padeció nuestro pueblo. Si algo caracterizó la lucha por los derechos humanos fue la construcción de una ética colectiva, gestada desde la sociedad civil, autónoma del estado y del sistema representativo. Fue una lucha de todos para todos, para el conjunto de nuestro pueblo.
 
Ninguna sociedad es estática, existe la dinámica de transformación social, cultural, política y espiritual. En diferentes momentos cuando se recuperó el régimen constitucional en 1983, se han manifestado diferentes opciones y estrategias respecto a como desmontar la herencia del terrorismo de estado, el sistema de dominación que procuró consolidar y sobre las formas de construcción para alcanzar una democracia plena. Hoy nos encontramos que, en esas opciones, algunos organismos de DDHH, han asumido una alianza con el actual gobierno, desde donde se pretende definir el accionar de la lucha por los derechos humanos pasados y presentes. Respetamos todas las miradas y opciones que puedan tener organizaciones hermanas, aunque consideramos que se cambian las reglas del juego cuando al momento de definir acciones aparece la injerencia del poder de turno.
       
El SERPAJ, como organismo latinoamericano, se ha manifestado y asumido su compromiso en defensa de los DD. HH. en su integridad y con total independencia de cualquier gobierno ocasional. Creemos que los organismos de DD.HH. deben ser controladores del Estado y no subordinados.
 
El gobierno tiene la responsabilidad de respetar y hacer respetar los DD.HH., y no manipular ni buscar divisiones entre los organismos de DD.HH. y organizaciones sociales.
 
Nos encontramos frente a fuertes injerencias desde la Casa de Gobierno con la imposición y mecanismos que actúan directa o indirectamente sobre  la conmemoración de la resistencia y lucha contra todo lo que significó el golpe genocida del 24 de marzo de 1976. La convocatoria de un festival acto en la Plaza de Mayo, organizado desde el oficialismo constituye un acto de provocación respecto a las marchas que históricamente han convocado y movilizado los organismos de derechos humanos y el conjunto del campo popular. Nos preocupa y duele la actitud de algunos organismos de DD.HH., afines también al oficialismo, que han tomado decisiones unilaterales y decidido marginar y no dialogar  y que  utilizan el nombre de otros organismos   como la publicación del aviso en Página 12 (21-03-10), donde se convoca a la marcha y  hace referencia a organismos como el SERPAJ y otros, sin consulta previa alguna, lo  cual no aceptamos. Esto pone en evidencia la fuerte injerencia del gobierno en condicionar los actos del 24 de marzo. 
Debemos  señalar que la Plaza de Mayo es patrimonio del pueblo y no propiedad del gobierno y de ninguna organización. Reclamamos el derecho de todos y todas de  ir a la Plaza de Mayo y expresarse con libertad. El gobierno es responsable de asegurar que la Marcha del 24 de Marzo se desarrolle en paz y sin provocaciones, ni violencia respetando el derecho de todos aquellos que quieran manifestarse.
 
De nuestra parte hemos convocado a todos los organismos de derechos humanos  para analizar, discutir y ponernos  de acuerdo para marchar juntos el 24 de Marzo,  afirmando la necesidad de la unidad y que debe ser un día superador de todas las diferencias políticas; que el objetivo fundamental es hacer presente la memoria de los detenidos desaparecidos, el juicio y castigo a los responsables del genocidio, y la denuncia de todas las formas de opresión, como la deuda externa, que es  parte de  graves violaciones de los derechos humanos, que el gobierno continúa pagando con el hambre del pueblo hasta el presente.
 
Reclamamos al gobierno privilegiar la “deuda interna con nuestro pueblo”, por sobre la deuda externa. Por eso el SERPAJ y otros organismos, organizaciones sociales, culturales y políticas, reclamamos  la realización de una auditoria de la deuda externa, para determinar la deuda legítima, de la ilegítima y la sanción para con los responsables de dicho saqueo.
 
Lamentablemente hay organismos que han olvidado que la deuda externa se continúa pagando con el hambre y la pobreza del pueblo, que por día siguen muriendo niños de hambre en nuestro país.
 
El gobierno  realizó avances positivos en cuanto a las políticas de DD.HH. vinculadas a la sanción de los responsables de crímenes de lesa humanidad, pero la lucha por los derechos humanos no es algo de un pasado acotado, son parte integral del presente por lo que:
 
Reclamamos por la aparición de Julio López, y sancionen a los responsables. Al igual que reclamamos por Luciano Arruga y muchos jóvenes víctimas del “gatillo fácil”.
 
Cuestionamos la continuidad de un modelo de concentración de la riqueza y saqueo instaurado por la dictadura militar, profundizado por sucesivos gobiernos constitucionales y que persiste en la actualidad. No podemos olvidar los graves problemas que el pueblo debe enfrentar, como son los emprendimientos mineros a cielo abierto, a manos de grandes corporaciones transnacionales que no sólo disponen de prebendas extraordinarias, también contaminan el agua y afectan la salud de nuestros pueblos. El veto presidencial a la ley de protección de los glaciares, ilustra esta complicidad. La permisividad con la devastación de los recursos naturales no renovables, así como el apoyo a un sistema agroalimentario que ha perdido diversidad y soberanía alimentaria, con el consiguiente encarecimiento de los alimentos de consumo popular, contribuye al empobrecimiento. Un devastador proceso de expansión de las fronteras agropecuarias para atender a los mercados externos, ha destruido montes y bosques nativos, y  expulsado y despojado a campesinos y pueblos originarios de sus tierras. 

La pobreza  que afecta a gran parte de la población, no se  resuelve ocultando la verdad y dibujando los indicadores del INDEC, sino distribuyendo la riqueza.

Cuestionamos la criminalización de la protesta social y reclamamos la anulación de las causas contra miles de militantes populares que por salir a defender los derechos del pueblo han sido procesados judicialmente.
 
Aunque nuestra mirada fue y será crítica contra toda forma de injusticia y explotación social, no nos interesa la confrontación como método, más aún hemos apoyado diversas iniciativas oficiales como la ley de medio de comunicación que constituye un avance en la lucha por la democratización de la palabra, así como la estatización de las AFJP. Pero queremos reflexionar, que la lucha contra el terrorismo de estado y sus consecuencias, en este Bicentenario de la Patria, debe ser de unidad del campo popular y todos los argentinos y no de “aparateadas” y divisiones. Máxime cuando una oposición circunstancial se ha embarcado en estrategias desestabilizadoras de un gobierno electo democráticamente. 

Al publicar esta carta abierta al pueblo, queremos clarificar y construir, no equivocar el camino. Los enemigos del pueblo están acechando y aprovechando las divisiones del campo popular. Si hoy no podemos converger en luchas unitarias, debemos llamarnos todos a reflexión. Es necesaria la reflexión y la acción, claridad en los objetivos. Iremos a todas las marchas para dar testimonio de la voluntad de miles ciudadanos y ciudadanas en todo el país por la unidad. Desde el SERPAJ tuvimos y tenemos las manos abiertas y la decisión de construir y compartir el caminar de nuestro pueblo.
       
Convocamos a la Marcha a todos los sectores sociales, organismos, comunidades religiosas, partidos políticos, por la unidad y resistencia para hacer memoria y reflexionar en el Bicentenario de la Patria, sobre las opciones y  caminos a recorrer de Paz y Libertad y poder construir una sociedad más justa y fraterna, sin exclusiones
 
Nos reuniremos en Av. de Mayo y Tacuarí a las 13 hs para marchar hacia la Plaza de Mayo.Les abrazo con el saludo de Paz y Bien
Adolfo Pérez Esquivel
21 de marzo del 2010 

lunes, 29 de marzo de 2010

Intervención de Pinos Solanas en el Congreso sobre el DNU

Sr. Presidente (Alfonsín).- Tiene la palabra el señor diputado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

Sr. Solanas.- Señor presidente: lamentablemente, a esta hora estamos abriendo quizá uno de los debates mayores que nos permite tratar el decreto 2010. Ese debate mayor se vincula con el tema que ha ocasionado la frustración de millones de argentinos y de una generación y media de compatriotas. Me refiero a la cuestión de la deuda, que se originó durante la dictadura, se renegoció con el Plan Brady, continuó con el blindaje y el megacanje y siguió con la negociación que entablaron Kirchner y Lavagna en 2005.

No es ni un problema técnico ni económico, sino político, que se ha llevado el esfuerzo del pueblo argentino, representado por aquello que debió servir para la calidad de vida, para el bienestar, para tener un hospital que trate al enfermo y lo opere a horas de realizar su pedido –no cuatro, cinco o seis meses después-, para poder inscribir a esos cientos de miles de chicos que hoy no pueden concurrir a la escuela, para hacer una fuerte inversión en ciencia y técnica en las universidades, para reconstruir la infraestructura de transporte, para hacer exploración de recursos naturales y petroleros, para tener crédito blando para las pymes, para contar con la seguridad social para el ciento por ciento de los trabajadores, etcétera.

Estos son los problemas concretos del pueblo argentino vinculados con la deuda. Hay un pueblo argentino que mira azorado esta crisis institucional. Pasaron varios meses hasta que se abrieron las sesiones del Congreso y todavía no se discutió sobre el monstruo, que devora el trabajo argentino.

No sólo no se quiere discutir acerca del monstruo sino que hay algo peor e inadmisible: el monstruo lo ha identificado la Justicia Federal Argentina en dos causas que se encuentran en el Juzgado Federal Penal N° 2 de la Capital Federal, más la que se ha abierto por el megacanje, causa firmada por la doctora Carrió, Graciela Ocaña, Mario Cafiero y Alfredo Bravo

La deuda no es, como dice la presidenta, algo del pasado, que se debió tratar al comienzo de la democracia. Esto sería como decir que la causa de los desaparecidos y los delitos del terrorismo de Estado no se pueden investigar porque hubo amnistía y son cosa del pasado.

Tengo razón en plantear esta cuestión de la deuda que hizo desaparecer el ahorro nacional, porque hoy la deuda está más viva que nunca. Todos aquí saben que la deuda es un delito económico de acción continuada. Sigue siendo delito por más que este Parlamento haya tratado pagos de la deuda. Lo dice claramente el Código Civil argentino, y la naturaleza de los ilícitos no los cambia nadie, ni siquiera el Parlamento.

En consecuencia, señor presidente, esta es una tragedia. El interbloque Proyecto Sur apela a la responsabilidad de los legisladores de abrir el debate profundo que este Parlamento se niega a dar, porque le ha dado la espalda a la investigación de la deuda y se la da también al tratamiento puntual de todos los asuntos de la deuda pública, que es una obligación constitucional.

Señor presidente, ¿quién esconde el detalle de lo que quieren pagar? Me refiero al decreto 298, la modalidad de ese pago, la comisión, el porcentaje, los plazos, la vergüenza del banco inglés Barclays mezclado con la explotación petrolera de las Malvinas y haciendo el canje de deuda. No seamos hipócritas.

A este fondo, en el año 2010, no se lo puede denominar Fondo del Bicentenario. ¡Es una vergüenza para la causa de Mayo! ¡Es ofender a los Belgrano, los Moreno y los Castelli dictar un decreto a cinco días de haber finalizado el período de sesiones ordinarias, sin necesidad ni urgencia, para endeudarnos más!

Digo que es una catástrofe, porque de lo que no se quiere hablar es de la catástrofe económica y social que ha ocasionado a la Argentina la política del desarrollo con endeudamiento. Para colmo se ha avalado una deuda que, según la investigación del juez Jorge Ballesteros en la causa Alejandro Olmos, detectó 477 ilícitos, grandes estafas. ¿De quién? De todos los bancos que operaban en Argentina, nacionales y extranjeros. Todos: Citi, Boston, Morgan, Italiano, Español, Francés, locales, Galicia, los que quieran, más todos los grupos económicos.

Esos ilícitos luego se multiplicaron en las sucesivas renegociaciones. ¡Cómo es posible que el cínico decreto del Bicentenario quiera pagar y arreglar con los fondos buitres, cuando en el año 2005 se hizo una ley cerrojo para que los que quedaban afuera no tocaran más! Los mismos fondos buitres están siendo investigados hoy por tres causas penales. ¿No es eso interrumpir la continuidad jurídica? ¿No es eso reírse de la Justicia argentina?

Digo que esta es una catástrofe porque a veces las cifras no demuestran nada. Los 6.500 millones de dólares de 2010 equivalen a apenas menos que todo el presupuesto nacional de educación más todo el presupuesto nacional de salud del año 2010. ¡Cómo podemos tratar esto así, livianamente, mintiendo a derecha y a izquierda que iba a haber dinero para provincias!

Bien lo demostró el diputado Lozano analizando en serio el presupuesto y planteando la primera denuncia seria de que este presupuesto para el 2010 era una tomadura de pelo a todos los argentinos. Sinceremos el discurso.

Cuando digo catástrofe me refiero, por ejemplo, a que para reconstruir Chile hacen falta 30.000 millones de dólares. Y nosotros, en estos pocos años, pagamos 40.000 millones de dólares. Hemos pagado casi 150.000 millones de dólares de deuda en 26 años,  con muy mala inteligencia el canje fue atado a la inflación del CER y pudrieron las estadísticas públicas que confecciona el INDEC.

Hoy la Argentina debe más de 170 mil millones de dólares si incluimos los pagos a los holdouts  y al Club de París. Nadie de la dirigencia argentina se animó a aprovechar la jurisprudencia internacional más favorable al interés de la Nación. Me refiero a la jurisprudencia que utilizan los Estados Unidos en Irak para no pagar las deudas de Saddam Hussein, la teoría de la deuda odiosa de William Taft.

Esto nos ha costado una generación de argentinos. Por eso no queremos discutir tanto el pasado sino qué destino vamos a dar a nuestros hijos y nietos teniendo en cuenta que los pagos de la deuda están programados hasta más allá del año 2080.

Creo que pretenden sacar los 6.500 millones para tomar otros 15 mil, porque este año los servicios de la deuda insumirán 22 mil millones de dólares.

Nos hemos acostumbrado a pedir en lugar de mirar lo que sucede aquí. Se quiere ocultar el otro monstruo que configuran los favores, las desgravaciones y exenciones impositivas y los subsidios escandalosos, como los otorgados a Robertito Urquía, pobrecito, que este año tiene más de mil millones de pesos en subsidios.

En los presupuestos de todos estos años hubo alrededor de cuarenta mil millones de pesos de desgravaciones impositivas. ¿Y los aportes patronales? Nadie dice que en 1993 Cavallo los disminuyó en un 50 por ciento y no hemos tenido la dignidad de reponerlos al ciento por ciento, exceptuando las pymes.

Nosotros queremos discutir estas cosas; no pretendemos solo denunciar. Esto es escandaloso por muchos motivos, pero en particular porque oculta la mayor estafa, la mayor defraudación de toda la historia nacional.

En este año del bicentenario esta fuerza va a tirar todos los parches, tocará todas las puertas y mirará de frente a todos para que tengan la dignidad, la honradez y el coraje de auditar la deuda pública argentina. Es mentira que eso no se puede hacer.

En la actualidad el Congreso brasilero audita los últimos 30 años de su deuda, y todos se llenan la boca con Lula. El gobierno ecuatoriano de Correa auditó la deuda con investigadores internacionales y nacionales, y fue un ejemplo.

¡Que nadie nos cambie el discurso! Es mentira que esta fuerza habla de no honrar las deudas; queremos democratizar la democracia y las instituciones. Pretendemos más calidad institucional en el Parlamento, en la justicia y en toda la vida nacional. Las deudas se pagan, pero cuando hay litigio y la propia justicia las está investigando, los pagos se consignan. No se paga así, no se le da un cheque en blanco a la presidenta porque lo pide disfrazado de Fondo del Bicentenario, mientras nosotros ni nos enteramos a quién paga.

Redondeando, señor presidente, nuestra propuesta es auditoría general de la deuda, acotada en el tiempo –entre diez y doce meses-, con los recursos necesarios para hacer esa auditoría en la comisión bicameral y consignar los pagos de deuda ad referéndum del resultado de la investigación ya sea en el Banco de Basilea o en el que se determine.

Nosotros creemos que esto no es suficiente. Hay que sentar las bases para una reconstrucción en la Argentina. No nos oponemos al uso de las reservas, porque los grandes países en desarrollo –Brasil, China, India y Sudáfrica- las usan para relanzar su estructura económica. Acá hay que crear el Fondo Nacional de Desarrollo para relanzar la industria petrolera, recuperar el ferrocarril para todos los provincianos y reconstruir la flota marítima y fluvial.

Debemos convocar rápidamente al ministro de Economía y Finanzas Públicas para que concurra a la Comisión de Presupuesto y Hacienda a fin de analizar una ley complementaria del presupuesto 2010. Este espacio tiene las propuestas, aunque no es momento para tratarlas.

Queremos que se hable de lo que no se ha hablado. Primero, de la auditoría general de la deuda. Segundo, de cómo es posible que luego de todas las medidas y ajustes fiscales que debe tomar la Argentina, no se llegue a una solución respecto de la renta financiera en juego, de las brutales exenciones a las petroleras y las mineras, y de los bancos que ganaban el 51 por ciento en 2008 cuando todo el sistema bancario quebraba. Los bancos deben financiar y cofinanciar los agujeros fiscales con un bono fiscal a diez años a tasa fija.

Queremos discutir esas medidas concretas, pero no es posible que el pueblo argentino siga pagando con ajuste social por el  endeudamiento y la complicidad por la estafa de la deuda. (Aplausos.)

jueves, 11 de marzo de 2010

Encuentro nacional de jóvenes del Movimiento Proyecto Sur

Según acordó la Mesa Coordinadora Nacional, el próximo sábado 13 y domingo 14 de marzo, en la Universidad Nacional de Luján, se realizará el Primer Encuentro de Jóvenes del Movimiento.

"Si bien la iniciativa y la mayor convocatoria será seguramente de jóvenes, hemos considerado de gran importancia que participemos todos los que podamos, siendo muy valioso que nos acompañen, los compañeros y compañeras mayores a compartir ésta primera experiencia", dice el comunicado. El primer encuentro organizativo se realizó el pasado viernes 12 de febrero. Cerca de 50 compañeros y compañeras del movimiento lanzaron comisiones de trabajo preparatorias. "El primer objetivo de éstas jornadas es justamente encontrarnos, conocernos, todos los que venimos construyendo éste Movimiento Político, Social y Cultural en cada rincón de la Patria y progresar en la idea de seguir siendo mejores militantes, comprometiéndonos con los grandes desafíos que representan nuestras causas, y aportar a la construcción colectiva que con coherencia y ética, levante la bandera de la UNIDAD para la EMANCIPACIÓN", afirman desde la organización.

Además, se buscará "compartir experiencias, necesidades y luchas regionales, actividades, cultura, mates, canto, baile, es decir compartir la alegría de la lucha". El encuentro tendrá espacios para el diálogo con los referentes y debate en comisiones. Para aquellos que pasen la noche, se usarán aulas o el espacio del camping.

La jornada del sábado arrancaría a las 10 hs y terminaría el domingo a las 17 hs.

Con el fin de tener en cuenta temas logísticos, mandar confirmación de asistencia, a encuentronac.jovenes@proyecto-sur.com.ar

http://www.proyecto-sur.com.ar/encuentrolujan.html

martes, 9 de marzo de 2010

Encuentro de mujeres en Esteban Echeverria, por la defensa de sus derechos

En el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer se desarrolló el pasado 8 de marzo un encuentro de mujeres en Monte Grande. Militantes de Libres del Sur, Proyecto Sur y el Partido Socialista discutieron sobre la problemática de género.

La Escuela N°1 de Monte Grande fue el escenario elegido por un grupo de mujeres que vienen luchando desde hace años en la defensa de sus derechos. Bajo el nombre de Cabildo Abierto, las mujeres del distrito discutieron los temas centrales que hacen a la problemática de género.
Luego de la apertura realizada por las referentes de Libres del Sur, Proyecto Sur y el Partido Socialista de Esteban Echeverria, la actividad se dividió en comisiones donde se discutieron los temas referidos al avasallamiento de los derechos femeninos. Luego las coordinadoras de las comisiones expusieron los puntos que sobresalieron en cada grupo.

Los ejes que guiaron las discusiones en cada comisión tienen un punto en común: la violación sistemática de los derechos de las mujeres en la sociedad, y como parte de ella, en el seno familiar. La violencia de género fue unos de los temas que sobresalió en todas las comisiones. Se denunció, no sólo la violencia física, sino también, la psicológica, la sexual, la económica, la mediática y la emocional. Distintos tipos de violencia que diariamente sufren las mujeres.

En lo inmediato las participantes del Cabildo exigen la implementación de la ley 26.485 de Promoción Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las mujeres. Según las organizadoras de la actividad “esta ley es perfecta, lo que falta es un decisión política para implementarla y hacerla cumplir”.
Cerca de 50 mujeres discutieron desde distinos enfoques las maneras de lograr un cumplimeinto efectivo de sus derechos. Entre ese grupo de mujeres se encontraban las Juana Azurduy, colectivo de mujeres que llevan adelante el programa de Fortalecimiento de Derechos y Participación de la Mujeres. Estas mujeres organizadas llevan a cabo en el distrito una serie de capacitaciones, talleres y asesoramiento en cuanto a la violencia de género.

Para la concejal de Libres del Sur Grisel Tarsia “la información sobre los lugares donde poder denunciar los hechos de violencia es primordial”. Para la concejal es “fundamental el conocimiento de los derechos que las mujeres logramos en cuanto a la libertad reproductiva. En este sentido es una necesidad conocer las herramientas, las leyes y los recursos que tenemos para defendernos. Me parece que éste es el punto más vulnerable que tenemos: la falta de información”.

Para Anahí Bauer, referente de Proyecto Sur “tanto lo económico como lo ideológico es fundamental para poder implementar esta ley. La falta de hogares de tránsito para mujeres maltratadas te está diciendo que existe una voluntad implícita de respetar la ley, pero existen parates en la implementación que tienen que ver con lo económico”.
Norma Forti, secretaria general del Partido Socialista de Esteban Echeverria afirma que “la presión de las mujeres es fundamental para llevar a la práctica esta ley. La falta de desinterés del Poder Ejecutivo es primordial para entender por qué no se lleva a la practica esta ley.”

Las coordinadoras del encuentro resaltaron la necesidad de encontrarse, juntarse y poder articular políticas que lleven a la aplicación de los derechos que las mujeres lograron tras años de lucha y entrega.

(Nota: Pablo Suárez - Área de Prensa de Libres del Sur - Fotos: Maria Victoria Abendaño - Proyecto Sur)

 Grisel Tarsia - Anahí Bauer - Norma Forti

Apertura

Público

 Comisiones de trabajo

jueves, 4 de marzo de 2010

El 8 de Marzo Unifica a las Mujeres Políticas

Con motivo de conmemorarse el próximo 8 de marzo el Día Internacional de la Mujer, representantes de Libres del Sur, Proyecto Sur y el Partido Socialista realizarán una serie de actividades acerca de los problemas que enfrentan las mujeres a diario.

Según remarcaron las convocantes “Hemos decidido juntarnos las referentes de distintos espacios políticos para unificar criterios este día que es tan importante para reflexionar sobre las distintas problemáticas que enfrentamos día a día las mujeres”

De acuerdo a lo que informaron la concejala Grisel Tarsia, representante de Libres del Sur, Anahí Bauer de Proyecto Sur y Norma Forti del Partido Socialista las actividades comenzarán con una volanteada y radio abierta el viernes 5 de marzo en la Plaza de los Fundadores, frente a la Estación de Monte Grande siguiendo con un Cabildo Abierto el 8 de marzo en la Escuela Nº 1 de Monte Grande. Como parte de las acciones programadas también se encuentran su participación en distintos programas en radios locales.

Desde este espacio, las mujeres convocantes coincidieron en que “Es muy importante crear conciencia sobre temas como la defensa de los derechos de las mujeres, la prevención de la violencia familiar y otros que nos involucran a las mujeres por lo que invitamos a toda la población a participar de las actividades propuestas”

Libres del Sur (libresdelsurecheverria@argentina.com)
Proyecto Sur (proyectosurecheverria@gmail.com)
Partido Socialista (psecheverria@yahoo.com.ar)

lunes, 1 de marzo de 2010

Defender la soberanía en Malvinas

Félix Herrero - Dir. Inst. de Proy. de PSur (IPPS)
 
La llegada al mar argentino de la plataforma Ocean Guardian, de la compañía británica Desire Petroleum, que comenzará a buscar petróleo al norte de las islas Malvinas, es inminente. El descubrimiento de crudo en las islas llevaría a terapia intensiva la estrategia diplomática argentina. "Pino" Solanas pidió una "acción más enérgica" y cambiar la política frente a Gran Bretaña. En este artículo, Félix Herrero da más detalles de la acción a seguir.

Cuando hay actividad en nuestras Malvinas, es una pregunta repetida cuál es la posibilidad de que exista gas y petróleo. Estos datos se remontan al decenio de los setenta, desde el descubrimiento anglonoruego en el Mar del Norte (1969). En 1975, el informe de la Universidad de Birmingham al Foreign Office daba cuatro o cinco veces más petróleo que en el Mar del Norte; por la misma época, el chileno Bernardo Grossling calculó 200.000 millones de barriles, el mismo volumen que hizo conocer la Universidad de Columbia; y en 1976, el informe Shakleton, de la armada británica, mencionaba volúmenes similares, como así también en 1978 el informe al Capitolio norteamericano de Glomer Exploration hizo un cálculo que superaba en nueve veces las reservas del Mar del Norte.

La exploración iniciada este mes por la plataforma venida del Mar del Norte fue anunciada por The Times en octubre, noticia de la que se hicieron eco los medios locales. Al iniciarse las actividades en base a permisos de exploración o concesiones otorgados por el gobierno kelper o por el Reino Unido, no bastan las débiles cartas diplomáticas de nuestro gobierno. Londres chantajea pretendiendo hacer creer que cualquier manifestación, por más blanda que sea, es provocativa y está dirigida a un conflicto no pacífico. Ésa es la visión del propio primer ministro británico.

¿Qué debe hacer el gobierno argentino? Cumplir con sus propias normas. Cuando en abril de 2007 la Secretaría de Energía nacional dictó la Resolución 407, nadie, en nuestro país ni en el extranjero, la criticó como medida bélica. ¿Qué dice esa resolución vigente? Que cualquier empresa que trabaje con permisos no otorgados por la Argentina no puede tener, al mismo tiempo, autorizaciones en el territorio y Mar Argentino. De acuerdo con la norma, en el caso que se verifique el incumplimiento de las obligaciones, no podrán actuar en nuestro mar y territorio las empresas que desarrollen o hayan desarrollado actividades no otorgadas por la Argentina.

Entonces, para ser efectivo, el gobierno argentino debe elaborar y dar a conocer al pueblo la lista de empresas, británicas o de otros países, que estén vinculadas con las empresas petroleras o de servicios hidrocarburíferos que hayan recibido autorización kelper o de Londres para trabajar en el mar de nuestras islas Malvinas, haciendo así posible la retroversión de los permisos que tengan en nuestro territorio.

También es necesario, como afirma Pino Solanas, que “toda la dirigencia del país tiene que salir a defender la soberanía argentina sobre los hidrocarburos de las Malvinas… bajo ninguna circunstancia debemos permitir que Gran Bretaña venga a llevarse nuestro petróleo”.

jueves, 25 de febrero de 2010

Proyecto Sur desmiente haber echo una presentación judicial por Malvinas

Un correo electrónico que está circulando y que fue enviado a cientos de organizaciones en el país señala: “Monner Sans, Morales de la UCR, Iglesias del PRO, Solá del Peronismo disidente, Pino Solanas de Proyecto Sur, Julio Cleto Cobos del Partido de la Traición, se presentaron ante el Partido de la Justicia como querellantes contra el decreto de la Presidenta Cristina de no dejar explorar a los ingleses en las Islas Malvinas. Ni Justicia por traidores”.
Desde Proyecto señalamos que tal presentación ante la justicia no existe. Una acción de ese tipo está por completo fuera de nuestro horizonte, ya que la predica y la acción de Proyecto Sur se orientan por la necesidad de recuperar nuestros recursos naturales.
Apoyamos todas las medidas del gobierno en defensa de la soberanía nacional y del patrimonio energético en las Islas Malvinas. Lamentablemente, consideramos que no se está haciendo lo suficiente, pero nunca iríamos contra lo que se está haciendo.
Se trata una vez mas, de una campaña malintencionada destinada a desinformar, confundir, y dañar. Para todos aquellos que quieran conocer las posiciones de Proyecto Sur y lo que se ha echo respecto a los distintos temas que atañen a la política nacional, podrán encontrarlas en nuestro sitio oficial: www.infosur.info

lunes, 22 de febrero de 2010

Peronismo o pejotismo

Por Alcira Argumedo - Socióloga del Conicet - Dip. Nac. por Proyecto Sur

Peronismo histórico y pejotismo: contrastes de una tradición originaria y resistente -con sus grandes aciertos y errores-, frente a la fuerza política degradada que emerge del genocidio de la última dictadura. En este artículo, la diputada Alcira Argumedo pone blanco sobre negro los ejes fundantes de una Causa Nacional.

Con intención de darle una mano en su tesis de doctorado al politólogo sueco de Mario Wainfeld, trazamos algunas líneas de respuesta al artículo de José Natanson (Página/12, 11/09/09) y a sus interrogantes acerca de la posición de Solanas y Proyecto Sur. El periodista considera que se trata de una construcción política situada en un lugar extraño, en tanto combina oposición dura con apelación moralizante, y se le hace difícil comprender que “Solanas, cuyas películas transpiran peronismo, es, de todos los líderes de centroizquierda, el que mantiene la relación más intransigente con el peronismo, situándose en posiciones aún más inflexibles que las de opositores cuyo origen los aleja naturalmente del PJ, como los socialistas”. Como tantos otros, Natanson no puede o no quiere percibir el contraste entre el peronismo histórico y el pejotismo: el peronismo de los gobiernos de Perón y la resistencia peronista, con sus grandes aciertos y errores en tiempos turbulentos, frente a la fuerza política degradada que emerge del genocidio de la última dictadura. Más allá del necesario balance crítico de ese período, el peronismo histórico –del cual provienen Solanas y una significativa proporción de integrantes de Proyecto Sur– nunca se apartó de tres ejes fundantes: la consigna Braden o Perón, como una clara oposición a las potencias hegemónicas con sus estrategias de despojo y subordinación; la defensa de los intereses nacionales sintetizada en el artículo 40 de la Constitución de 1949; la reivindicación de la justicia social y la dignidad de los trabajadores.

Por su parte, el pejotismo impulsó el proyecto más entreguista y antipopular de la historia argentina del siglo XX, incluyendo el de la Década Infame: las relaciones carnales; las aberrantes privatizaciones y prórrogas de concesiones o la fraudulenta deuda externa que se niegan a investigar a pesar del dictamen del juez Ballestero basado en las denuncias de Alejandro Olmos, manteniendo como política el endeudamiento, junto a los derechos sociales arrasados, son el espejo invertido de esa otra historia, aunque se implementaran cantando la Marcha. Para hacerlo, Menem necesitó del apoyo de varios miles de cuadros y dirigentes políticos o sindicales bajo la conducción del PJ: allí están en los archivos todos los nombres de los cómplices y beneficiarios, con los sucesivos acuerdos, traiciones o enfrentamientos mutuos. Sus conductas en el pasado reciente han generado dramáticas secuelas que aún perduran en nuestra sociedad: compararlos con José Martí, Túpac Amaru o Augusto Sandino (Mario Goloboff, en Página/12, 13/10/09) para fundamentar que el “mal de archivos” es “un inútil consuelo de tontos”, precisamente en esta Argentina que está luchando por la memoria, nos parece, como mínimo, un despropósito.

Proyecto Sur reivindica las mejores ideas del peronismo histórico, como parte de las tradiciones populares latinoamericanas, pero se opone duramente al pejotismo y a las medidas del Gobierno que son continuidad de los noventa; a ese “conservadurismo mal disfrazado de progresismo que es necesario desnudar”. Los ejemplos sobran. No obstante, con las condiciones pertinentes, se han apoyado y van a apoyarse aquellas iniciativas consideradas beneficiosas para el país y sus ciudadanos, sin importar quién las haya propuesto ni caer en las trampas de falsas polarizaciones.

Sustentamos una ética pública que, según Natanson, algunos consideran un “riesgo de apelación moralista estilo Frepaso como eje de la construcción política”. La ética pública afirma que hacer negocios personales y de amigos con recursos públicos pertenecientes a todos los argentinos es un delito gravísimo y debe ser duramente castigado; porque esa corrupción y esas prebendas redundan en carencias y sufrimientos para una alta proporción de compatriotas. A pesar de la cantidad de información aportada, nadie pudo desmentir las denuncias de Solanas en sus películas Memoria del saqueo, La próxima estación o Tierra sublevada, que no son una mera “apelación moralista estilo Frepaso”. Luego de padecer durante treinta años la hegemonía cultural y económica del neoliberalismo con su impunidad delictiva, Argentina clama por una profunda reforma moral e intelectual, como base de un proyecto capaz de dar respuesta a los desafíos de la actual crisis de época, algo que ni el pejotismo ni la oposición de derecha están en condiciones de promover.

Se nos cuestiona, además, que el grueso de las críticas de Proyecto Sur sea a “grupos lejanos y difusos (las empresas mineras depredadoras) en lugar de factores de poder cercanos y tangibles (los medios, el campo, la Iglesia)”. Esta estrategia discursiva sigue el patrón del kirchnerismo: establece una contradicción antagónica, una polarización irreductible con “factores de poder” considerados totalmente homogéneos, sin una mínima sutileza que permita percibir la heterogeneidad y las diferenciaciones internas de cada uno de ellos, como es el caso del sector rural. Al mismo tiempo, la crispación del conflicto intenta silenciar o velar los intereses que los ligan con esos “grupos lejanos y difusos” como Repsol, British Petroleum, Barrik Gold, La Alumbrera, Techint, Monsanto, Cargill, Aceitera General Deheza, Bunge, entre otros, que serían aliados incondicionales del movimiento nacional y popular. Nos permitimos afirmar que definiciones de este tipo le plantean al politólogo sueco una confusión mucho mayor que las posiciones políticas de Solanas y Proyecto Sur.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133725-2009-10-19.html

jueves, 18 de febrero de 2010

Megamineria Menemismo-Kirchnerismo

por Fernando "Pino" Solanas

Los hombres públicos y los referentes políticos estamos obligados a la búsqueda de diálogo y consenso que no pueden ser reemplazados con descalificaciones o falsedades. La única verdad es la realidad  reiteraba Juan Perón. Cuando se quieren ocultar graves hechos contra los intereses del país o los trabajadores,  se adulteran datos o informes de impacto ambiental, se rompe la comunicación y las fronteras entre lo lícito y lo delictivo comienzan a borrarse. Las denuncias sobre la megaminería y la Barrick Gold expuestas en mi película ORO IMPURO, desató la ira del gobernador de San Juan, José Luis Rioja, que quizo entorpecer sus estrenos y me retó a un debate televisivo al que faltó dos veces. Envió a su hermano -el senador César Gioja- que negó con desenfado mis denuncias sobre la devastación ambiental y el saqueo que produce la megaminería y que ya fuern hechas por decenas de ciudadanos afectados y el Fiscal Federal de Tucumán y Catamarca, Dr Gustavo Gómez. La campaña lanzada contra mi quería demostrar que estoy en contra de la minería y que siendo diputado había votado las leyes mineras que ellos impulsaron, aunque fui un consecuente opositor por defender los bienes comunes y naturales de los argentinos. Las normas principales se votaron antes de que ingresara a la Cámara el 10/12/93, como la Ley de Inversiones Mineras (24.196/93) que fijó el marco de las otras. La única que recibió mi apoyo fue la ley de Protección Ambiental Minera (24.585/95) en la Comisión de Recursos Naturales, pero como anteproyecto y desconociendo lo que ocultaba. Nadie imaginaba entonces los estragos que produciría la megaminería porque no había comenzado a operar en el país. Me opuse luego y no la voté en el recinto cuando fue convertida en ley.

Vale la pena recordar que al comienzo de los 90, los hermanos Gioja eran militantes del proyecto Menem y operaban para facilitar el desembarco de la Barrick Gold en la Argentina. En esos tiempos yo denunciaba públicamente al presidente como jefe de una banda de delincuentes que estaba rematando el patrimonio e Y.P.F. y me perseguieron con juicios y amenazas y fui agredido con seis tiros en las piernas. Se vivía la derrota, el festín de las privatizaciones: “el país está de rodillas” – justificaba el ministro Dromi-, “robo para la Corona”, advertía J. L. Manzano- mientras se decía en el Congreso que por los despachos se distribuían millones de dólares. El proyecto minero era financiado por el Banco Mundial como en otros 70 países con reservas metalíferas. Al entonces diputado José Luis Gioja -que votaba todas las leyes privatizadoras del modelo- se lo instaló en la Presidencia de la Comisión de Minería –en Diputados- para impulsar el paquete de leyes que proponían las corporaciones. César Gioja fue la cabeza visible de “Santa Gema Bentonita”, la empresa familiar que crearon para abastecer a la Barrick.

Lo importante hoy no es hablar del pasado sino de la continuidad del modelo devastador iniciado por Menem junto a Angel Mazas –ex Secretario de Minería- y José Luis Gioja, y que fue apoyado desde Santa Cruz y hasta hoy por Néstor y Cristina Kirchner y Julio De Vido. En la Reforma Constitucional del 94, los Kirchner canjearon la reelección de Menem por la provincialización del subsuelo. Nada más antinacional porque significaba la segmentación del país y la entrega de los recursos a las corporaciones; una medida semejante a la exigida a Evo Morales por los gobernadores secesionistas. El proyecto presidencial de los Kirchner fue ganando el beneplácito de las petroleras y mineras y la amistad de J.L.Gioja y Peter Munk, jefe de la Barrick. Quizás sea por eso, que desde el 2003 a hoy: el Secretario de Minería es el sanjuanino Jorge Mayoral, socio de Barrick.

El paquete de leyes mineras otorga a las corporaciones ventajas exclusivas que no gozan otras ramas del empresariado: están exentas de casi todos los impuestos y la ley 25.161/99 impulsada por J.L.Gioja redujo las magras regalías del 3% que recibían las provincias al 1,5%, al permitir a las mineras deducir los costos operativos: molienda, refinación, transporte y seguro hasta puerto de destino. Sin control público y a simple declaración jurada, las corporaciones exportan sumas millonarias pagando solo por oro, plata y cobre y llevándose gratis 60 metales, como molivdeno, uranio, cadmio, renio. La Alumbrera produce al año 700.000 onzas de oro y 190.000 tn. de cobre que a valores de hoy, son más de u$s 2.000 millones; el complejo Veladero-Pascua Lama, de Barrick en San Juan, rendirá el doble. Recordemos que la minería es el único sector productivo que exporta sin obligación de ingresar al país ni un dólar de sus ventas (decreto Nº 417/ 03, de N.Kirchner, A. Fernández y R. Lavagna) y sus exportaciones reciben reintegros que van del 2,5%, al 12% (resolución SMN. Nº130/ 93). El método es más eficaz que el colonialismo de Potosí: les pagamos para que se lleven todo.

Lo que no pueden contestar los Kirchner y los Gioja es ¿por qué con tanta riqueza las provincias mineras y petroleras siguen en la pobreza?¿Por qué tienen déficits fiscales que las obligan a endeudarse?. La respuesta es el fracaso de su devastador modelo productivo: se van para siempre millonarios recursos estratégicos no renovables, dejándonos miseria y un daño ambiental que costará inmensas inversiones combatirlo. ¿Deberíamos seguir con la megaminería si las rentas volvieran al país?. De ninguna manera: no se trata de una cuestión económica sino de algo más grave: la defensa de la naturaleza y la vida. Los ambientalistas lo resumen en una simple frase: el agua vale mas que el oro. No hay valor mayor que defender las fuentes de vida: el agua y el aire.

A diez años del gobierno Menem, muchas de sus leyes y tratados siguen vigentes, como el Acuerdo Minero Argentino Chileno (29/12/97) que cede a las corporaciones un tercer territorio a lo largo de la cordillera de los Andes con soberanía, aduana y aeropuertos propios. Allí están las mayores reservas de agua potable del continente, los glaciares, amenazados por la megaminería. El veto de la Presidenta a la Ley de Protección de los Glaciares, impulsado por la Barrick y los hermanos Rioja, y la puesta en marcha del complejo Pascua-Lama, es un ejemplo de la irresponsable sumisión del gobierno al dictamen de las transnacionales. La histórica movilización de las poblaciones y asambleas de siete provincias logró que sus legislaturas prohibieran la minería a cielo abierto con cianuro y sustancias tóxicas y comenzó a fundar en el país una conciencia ambientalista. El dominio impune de Barrick, Alumbrera, y las complicidades de los Gioja, Beder Herrera y Brizuela del Morral, inició su cuenta regresiva. Tengamos grandeza y aunemos esfuerzos para superar el modelo de contaminación, despojo y engaño que nos dejaron los Menem y los Kirchner. El país necesita un debate franco y responsable que priorice el interés de la Nación y el bienestar del pueblo al de las transnacionales y los bancos. Unámonos los legisladores y honremos al Bicentenario con actos sinceros de reparación histórica: prohibamos la minería a cielo abierto  con sustancias tóxicas; modifiquemos las leyes mineras y exijamos la denuncia del Tratado Minero Argentino-Chileno; avancemos hacia la recuperación de los recursos y bienes comunes de los argentinos. Como diría San Martín: “la patria manda”.