Encuentro de mujeres en Esteban Echeverria, por la defensa de sus derechos

En el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer se desarrolló el pasado 8 de marzo un encuentro de mujeres en Monte Grande. Militantes de Libres del Sur, Proyecto Sur y el Partido Socialista discutieron sobre la problemática de género.

La Escuela N°1 de Monte Grande fue el escenario elegido por un grupo de mujeres que vienen luchando desde hace años en la defensa de sus derechos. Bajo el nombre de Cabildo Abierto, las mujeres del distrito discutieron los temas centrales que hacen a la problemática de género.
Luego de la apertura realizada por las referentes de Libres del Sur, Proyecto Sur y el Partido Socialista de Esteban Echeverria, la actividad se dividió en comisiones donde se discutieron los temas referidos al avasallamiento de los derechos femeninos. Luego las coordinadoras de las comisiones expusieron los puntos que sobresalieron en cada grupo.

Los ejes que guiaron las discusiones en cada comisión tienen un punto en común: la violación sistemática de los derechos de las mujeres en la sociedad, y como parte de ella, en el seno familiar. La violencia de género fue unos de los temas que sobresalió en todas las comisiones. Se denunció, no sólo la violencia física, sino también, la psicológica, la sexual, la económica, la mediática y la emocional. Distintos tipos de violencia que diariamente sufren las mujeres.

En lo inmediato las participantes del Cabildo exigen la implementación de la ley 26.485 de Promoción Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las mujeres. Según las organizadoras de la actividad “esta ley es perfecta, lo que falta es un decisión política para implementarla y hacerla cumplir”.
Cerca de 50 mujeres discutieron desde distinos enfoques las maneras de lograr un cumplimeinto efectivo de sus derechos. Entre ese grupo de mujeres se encontraban las Juana Azurduy, colectivo de mujeres que llevan adelante el programa de Fortalecimiento de Derechos y Participación de la Mujeres. Estas mujeres organizadas llevan a cabo en el distrito una serie de capacitaciones, talleres y asesoramiento en cuanto a la violencia de género.

Para la concejal de Libres del Sur Grisel Tarsia “la información sobre los lugares donde poder denunciar los hechos de violencia es primordial”. Para la concejal es “fundamental el conocimiento de los derechos que las mujeres logramos en cuanto a la libertad reproductiva. En este sentido es una necesidad conocer las herramientas, las leyes y los recursos que tenemos para defendernos. Me parece que éste es el punto más vulnerable que tenemos: la falta de información”.

Para Anahí Bauer, referente de Proyecto Sur “tanto lo económico como lo ideológico es fundamental para poder implementar esta ley. La falta de hogares de tránsito para mujeres maltratadas te está diciendo que existe una voluntad implícita de respetar la ley, pero existen parates en la implementación que tienen que ver con lo económico”.
Norma Forti, secretaria general del Partido Socialista de Esteban Echeverria afirma que “la presión de las mujeres es fundamental para llevar a la práctica esta ley. La falta de desinterés del Poder Ejecutivo es primordial para entender por qué no se lleva a la practica esta ley.”

Las coordinadoras del encuentro resaltaron la necesidad de encontrarse, juntarse y poder articular políticas que lleven a la aplicación de los derechos que las mujeres lograron tras años de lucha y entrega.

(Nota: Pablo Suárez - Área de Prensa de Libres del Sur - Fotos: Maria Victoria Abendaño - Proyecto Sur)

 Grisel Tarsia - Anahí Bauer - Norma Forti

Apertura

Público

 Comisiones de trabajo

El 8 de Marzo Unifica a las Mujeres Políticas

Con motivo de conmemorarse el próximo 8 de marzo el Día Internacional de la Mujer, representantes de Libres del Sur, Proyecto Sur y el Partido Socialista realizarán una serie de actividades acerca de los problemas que enfrentan las mujeres a diario.

Según remarcaron las convocantes “Hemos decidido juntarnos las referentes de distintos espacios políticos para unificar criterios este día que es tan importante para reflexionar sobre las distintas problemáticas que enfrentamos día a día las mujeres”

De acuerdo a lo que informaron la concejala Grisel Tarsia, representante de Libres del Sur, Anahí Bauer de Proyecto Sur y Norma Forti del Partido Socialista las actividades comenzarán con una volanteada y radio abierta el viernes 5 de marzo en la Plaza de los Fundadores, frente a la Estación de Monte Grande siguiendo con un Cabildo Abierto el 8 de marzo en la Escuela Nº 1 de Monte Grande. Como parte de las acciones programadas también se encuentran su participación en distintos programas en radios locales.

Desde este espacio, las mujeres convocantes coincidieron en que “Es muy importante crear conciencia sobre temas como la defensa de los derechos de las mujeres, la prevención de la violencia familiar y otros que nos involucran a las mujeres por lo que invitamos a toda la población a participar de las actividades propuestas”

Libres del Sur (libresdelsurecheverria@argentina.com)

Proyecto Sur (proyectosurecheverria@gmail.com)

Partido Socialista (psecheverria@yahoo.com.ar)

Defender la soberanía en Malvinas

Félix Herrero - Dir. Inst. de Proy. de PSur (IPPS)

 

La llegada al mar argentino de la plataforma Ocean Guardian, de la compañía británica Desire Petroleum, que comenzará a buscar petróleo al norte de las islas Malvinas, es inminente. El descubrimiento de crudo en las islas llevaría a terapia intensiva la estrategia diplomática argentina. "Pino" Solanas pidió una "acción más enérgica" y cambiar la política frente a Gran Bretaña. En este artículo, Félix Herrero da más detalles de la acción a seguir.

Cuando hay actividad en nuestras Malvinas, es una pregunta repetida cuál es la posibilidad de que exista gas y petróleo. Estos datos se remontan al decenio de los setenta, desde el descubrimiento anglonoruego en el Mar del Norte (1969). En 1975, el informe de la Universidad de Birmingham al Foreign Office daba cuatro o cinco veces más petróleo que en el Mar del Norte; por la misma época, el chileno Bernardo Grossling calculó 200.000 millones de barriles, el mismo volumen que hizo conocer la Universidad de Columbia; y en 1976, el informe Shakleton, de la armada británica, mencionaba volúmenes similares, como así también en 1978 el informe al Capitolio norteamericano de Glomer Exploration hizo un cálculo que superaba en nueve veces las reservas del Mar del Norte.

La exploración iniciada este mes por la plataforma venida del Mar del Norte fue anunciada por The Times en octubre, noticia de la que se hicieron eco los medios locales. Al iniciarse las actividades en base a permisos de exploración o concesiones otorgados por el gobierno kelper o por el Reino Unido, no bastan las débiles cartas diplomáticas de nuestro gobierno. Londres chantajea pretendiendo hacer creer que cualquier manifestación, por más blanda que sea, es provocativa y está dirigida a un conflicto no pacífico. Ésa es la visión del propio primer ministro británico.

¿Qué debe hacer el gobierno argentino? Cumplir con sus propias normas. Cuando en abril de 2007 la Secretaría de Energía nacional dictó la Resolución 407, nadie, en nuestro país ni en el extranjero, la criticó como medida bélica. ¿Qué dice esa resolución vigente? Que cualquier empresa que trabaje con permisos no otorgados por la Argentina no puede tener, al mismo tiempo, autorizaciones en el territorio y Mar Argentino. De acuerdo con la norma, en el caso que se verifique el incumplimiento de las obligaciones, no podrán actuar en nuestro mar y territorio las empresas que desarrollen o hayan desarrollado actividades no otorgadas por la Argentina.

Entonces, para ser efectivo, el gobierno argentino debe elaborar y dar a conocer al pueblo la lista de empresas, británicas o de otros países, que estén vinculadas con las empresas petroleras o de servicios hidrocarburíferos que hayan recibido autorización kelper o de Londres para trabajar en el mar de nuestras islas Malvinas, haciendo así posible la retroversión de los permisos que tengan en nuestro territorio.

También es necesario, como afirma Pino Solanas, que “toda la dirigencia del país tiene que salir a defender la soberanía argentina sobre los hidrocarburos de las Malvinas… bajo ninguna circunstancia debemos permitir que Gran Bretaña venga a llevarse nuestro petróleo”.

Proyecto Sur desmiente haber echo una presentación judicial por Malvinas

Un correo electrónico que está circulando y que fue enviado a cientos de organizaciones en el país señala: “Monner Sans, Morales de la UCR, Iglesias del PRO, Solá del Peronismo disidente, Pino Solanas de Proyecto Sur, Julio Cleto Cobos del Partido de la Traición, se presentaron ante el Partido de la Justicia como querellantes contra el decreto de la Presidenta Cristina de no dejar explorar a los ingleses en las Islas Malvinas. Ni Justicia por traidores”.
Desde Proyecto señalamos que tal presentación ante la justicia no existe. Una acción de ese tipo está por completo fuera de nuestro horizonte, ya que la predica y la acción de Proyecto Sur se orientan por la necesidad de recuperar nuestros recursos naturales.
Apoyamos todas las medidas del gobierno en defensa de la soberanía nacional y del patrimonio energético en las Islas Malvinas. Lamentablemente, consideramos que no se está haciendo lo suficiente, pero nunca iríamos contra lo que se está haciendo.
Se trata una vez mas, de una campaña malintencionada destinada a desinformar, confundir, y dañar. Para todos aquellos que quieran conocer las posiciones de Proyecto Sur y lo que se ha echo respecto a los distintos temas que atañen a la política nacional, podrán encontrarlas en nuestro sitio oficial: www.infosur.info

Peronismo o pejotismo

Por Alcira Argumedo - Socióloga del Conicet - Dip. Nac. por Proyecto Sur

Peronismo histórico y pejotismo: contrastes de una tradición originaria y resistente -con sus grandes aciertos y errores-, frente a la fuerza política degradada que emerge del genocidio de la última dictadura. En este artículo, la diputada Alcira Argumedo pone blanco sobre negro los ejes fundantes de una Causa Nacional.

Con intención de darle una mano en su tesis de doctorado al politólogo sueco de Mario Wainfeld, trazamos algunas líneas de respuesta al artículo de José Natanson (Página/12, 11/09/09) y a sus interrogantes acerca de la posición de Solanas y Proyecto Sur. El periodista considera que se trata de una construcción política situada en un lugar extraño, en tanto combina oposición dura con apelación moralizante, y se le hace difícil comprender que “Solanas, cuyas películas transpiran peronismo, es, de todos los líderes de centroizquierda, el que mantiene la relación más intransigente con el peronismo, situándose en posiciones aún más inflexibles que las de opositores cuyo origen los aleja naturalmente del PJ, como los socialistas”. Como tantos otros, Natanson no puede o no quiere percibir el contraste entre el peronismo histórico y el pejotismo: el peronismo de los gobiernos de Perón y la resistencia peronista, con sus grandes aciertos y errores en tiempos turbulentos, frente a la fuerza política degradada que emerge del genocidio de la última dictadura. Más allá del necesario balance crítico de ese período, el peronismo histórico –del cual provienen Solanas y una significativa proporción de integrantes de Proyecto Sur– nunca se apartó de tres ejes fundantes: la consigna Braden o Perón, como una clara oposición a las potencias hegemónicas con sus estrategias de despojo y subordinación; la defensa de los intereses nacionales sintetizada en el artículo 40 de la Constitución de 1949; la reivindicación de la justicia social y la dignidad de los trabajadores.

Por su parte, el pejotismo impulsó el proyecto más entreguista y antipopular de la historia argentina del siglo XX, incluyendo el de la Década Infame: las relaciones carnales; las aberrantes privatizaciones y prórrogas de concesiones o la fraudulenta deuda externa que se niegan a investigar a pesar del dictamen del juez Ballestero basado en las denuncias de Alejandro Olmos, manteniendo como política el endeudamiento, junto a los derechos sociales arrasados, son el espejo invertido de esa otra historia, aunque se implementaran cantando la Marcha. Para hacerlo, Menem necesitó del apoyo de varios miles de cuadros y dirigentes políticos o sindicales bajo la conducción del PJ: allí están en los archivos todos los nombres de los cómplices y beneficiarios, con los sucesivos acuerdos, traiciones o enfrentamientos mutuos. Sus conductas en el pasado reciente han generado dramáticas secuelas que aún perduran en nuestra sociedad: compararlos con José Martí, Túpac Amaru o Augusto Sandino (Mario Goloboff, en Página/12, 13/10/09) para fundamentar que el “mal de archivos” es “un inútil consuelo de tontos”, precisamente en esta Argentina que está luchando por la memoria, nos parece, como mínimo, un despropósito.

Proyecto Sur reivindica las mejores ideas del peronismo histórico, como parte de las tradiciones populares latinoamericanas, pero se opone duramente al pejotismo y a las medidas del Gobierno que son continuidad de los noventa; a ese “conservadurismo mal disfrazado de progresismo que es necesario desnudar”. Los ejemplos sobran. No obstante, con las condiciones pertinentes, se han apoyado y van a apoyarse aquellas iniciativas consideradas beneficiosas para el país y sus ciudadanos, sin importar quién las haya propuesto ni caer en las trampas de falsas polarizaciones.

Sustentamos una ética pública que, según Natanson, algunos consideran un “riesgo de apelación moralista estilo Frepaso como eje de la construcción política”. La ética pública afirma que hacer negocios personales y de amigos con recursos públicos pertenecientes a todos los argentinos es un delito gravísimo y debe ser duramente castigado; porque esa corrupción y esas prebendas redundan en carencias y sufrimientos para una alta proporción de compatriotas. A pesar de la cantidad de información aportada, nadie pudo desmentir las denuncias de Solanas en sus películas Memoria del saqueo, La próxima estación o Tierra sublevada, que no son una mera “apelación moralista estilo Frepaso”. Luego de padecer durante treinta años la hegemonía cultural y económica del neoliberalismo con su impunidad delictiva, Argentina clama por una profunda reforma moral e intelectual, como base de un proyecto capaz de dar respuesta a los desafíos de la actual crisis de época, algo que ni el pejotismo ni la oposición de derecha están en condiciones de promover.

Se nos cuestiona, además, que el grueso de las críticas de Proyecto Sur sea a “grupos lejanos y difusos (las empresas mineras depredadoras) en lugar de factores de poder cercanos y tangibles (los medios, el campo, la Iglesia)”. Esta estrategia discursiva sigue el patrón del kirchnerismo: establece una contradicción antagónica, una polarización irreductible con “factores de poder” considerados totalmente homogéneos, sin una mínima sutileza que permita percibir la heterogeneidad y las diferenciaciones internas de cada uno de ellos, como es el caso del sector rural. Al mismo tiempo, la crispación del conflicto intenta silenciar o velar los intereses que los ligan con esos “grupos lejanos y difusos” como Repsol, British Petroleum, Barrik Gold, La Alumbrera, Techint, Monsanto, Cargill, Aceitera General Deheza, Bunge, entre otros, que serían aliados incondicionales del movimiento nacional y popular. Nos permitimos afirmar que definiciones de este tipo le plantean al politólogo sueco una confusión mucho mayor que las posiciones políticas de Solanas y Proyecto Sur.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133725-2009-10-19.html

Megamineria Menemismo-Kirchnerismo

por Fernando "Pino" Solanas

Los hombres públicos y los referentes políticos estamos obligados a la búsqueda de diálogo y consenso que no pueden ser reemplazados con descalificaciones o falsedades. La única verdad es la realidad  reiteraba Juan Perón. Cuando se quieren ocultar graves hechos contra los intereses del país o los trabajadores,  se adulteran datos o informes de impacto ambiental, se rompe la comunicación y las fronteras entre lo lícito y lo delictivo comienzan a borrarse. Las denuncias sobre la megaminería y la Barrick Gold expuestas en mi película ORO IMPURO, desató la ira del gobernador de San Juan, José Luis Rioja, que quizo entorpecer sus estrenos y me retó a un debate televisivo al que faltó dos veces. Envió a su hermano -el senador César Gioja- que negó con desenfado mis denuncias sobre la devastación ambiental y el saqueo que produce la megaminería y que ya fuern hechas por decenas de ciudadanos afectados y el Fiscal Federal de Tucumán y Catamarca, Dr Gustavo Gómez. La campaña lanzada contra mi quería demostrar que estoy en contra de la minería y que siendo diputado había votado las leyes mineras que ellos impulsaron, aunque fui un consecuente opositor por defender los bienes comunes y naturales de los argentinos. Las normas principales se votaron antes de que ingresara a la Cámara el 10/12/93, como la Ley de Inversiones Mineras (24.196/93) que fijó el marco de las otras. La única que recibió mi apoyo fue la ley de Protección Ambiental Minera (24.585/95) en la Comisión de Recursos Naturales, pero como anteproyecto y desconociendo lo que ocultaba. Nadie imaginaba entonces los estragos que produciría la megaminería porque no había comenzado a operar en el país. Me opuse luego y no la voté en el recinto cuando fue convertida en ley.

Vale la pena recordar que al comienzo de los 90, los hermanos Gioja eran militantes del proyecto Menem y operaban para facilitar el desembarco de la Barrick Gold en la Argentina. En esos tiempos yo denunciaba públicamente al presidente como jefe de una banda de delincuentes que estaba rematando el patrimonio e Y.P.F. y me perseguieron con juicios y amenazas y fui agredido con seis tiros en las piernas. Se vivía la derrota, el festín de las privatizaciones: “el país está de rodillas” – justificaba el ministro Dromi-, “robo para la Corona”, advertía J. L. Manzano- mientras se decía en el Congreso que por los despachos se distribuían millones de dólares. El proyecto minero era financiado por el Banco Mundial como en otros 70 países con reservas metalíferas. Al entonces diputado José Luis Gioja -que votaba todas las leyes privatizadoras del modelo- se lo instaló en la Presidencia de la Comisión de Minería –en Diputados- para impulsar el paquete de leyes que proponían las corporaciones. César Gioja fue la cabeza visible de “Santa Gema Bentonita”, la empresa familiar que crearon para abastecer a la Barrick.

Lo importante hoy no es hablar del pasado sino de la continuidad del modelo devastador iniciado por Menem junto a Angel Mazas –ex Secretario de Minería- y José Luis Gioja, y que fue apoyado desde Santa Cruz y hasta hoy por Néstor y Cristina Kirchner y Julio De Vido. En la Reforma Constitucional del 94, los Kirchner canjearon la reelección de Menem por la provincialización del subsuelo. Nada más antinacional porque significaba la segmentación del país y la entrega de los recursos a las corporaciones; una medida semejante a la exigida a Evo Morales por los gobernadores secesionistas. El proyecto presidencial de los Kirchner fue ganando el beneplácito de las petroleras y mineras y la amistad de J.L.Gioja y Peter Munk, jefe de la Barrick. Quizás sea por eso, que desde el 2003 a hoy: el Secretario de Minería es el sanjuanino Jorge Mayoral, socio de Barrick.

El paquete de leyes mineras otorga a las corporaciones ventajas exclusivas que no gozan otras ramas del empresariado: están exentas de casi todos los impuestos y la ley 25.161/99 impulsada por J.L.Gioja redujo las magras regalías del 3% que recibían las provincias al 1,5%, al permitir a las mineras deducir los costos operativos: molienda, refinación, transporte y seguro hasta puerto de destino. Sin control público y a simple declaración jurada, las corporaciones exportan sumas millonarias pagando solo por oro, plata y cobre y llevándose gratis 60 metales, como molivdeno, uranio, cadmio, renio. La Alumbrera produce al año 700.000 onzas de oro y 190.000 tn. de cobre que a valores de hoy, son más de u$s 2.000 millones; el complejo Veladero-Pascua Lama, de Barrick en San Juan, rendirá el doble. Recordemos que la minería es el único sector productivo que exporta sin obligación de ingresar al país ni un dólar de sus ventas (decreto Nº 417/ 03, de N.Kirchner, A. Fernández y R. Lavagna) y sus exportaciones reciben reintegros que van del 2,5%, al 12% (resolución SMN. Nº130/ 93). El método es más eficaz que el colonialismo de Potosí: les pagamos para que se lleven todo.

Lo que no pueden contestar los Kirchner y los Gioja es ¿por qué con tanta riqueza las provincias mineras y petroleras siguen en la pobreza?¿Por qué tienen déficits fiscales que las obligan a endeudarse?. La respuesta es el fracaso de su devastador modelo productivo: se van para siempre millonarios recursos estratégicos no renovables, dejándonos miseria y un daño ambiental que costará inmensas inversiones combatirlo. ¿Deberíamos seguir con la megaminería si las rentas volvieran al país?. De ninguna manera: no se trata de una cuestión económica sino de algo más grave: la defensa de la naturaleza y la vida. Los ambientalistas lo resumen en una simple frase: el agua vale mas que el oro. No hay valor mayor que defender las fuentes de vida: el agua y el aire.

A diez años del gobierno Menem, muchas de sus leyes y tratados siguen vigentes, como el Acuerdo Minero Argentino Chileno (29/12/97) que cede a las corporaciones un tercer territorio a lo largo de la cordillera de los Andes con soberanía, aduana y aeropuertos propios. Allí están las mayores reservas de agua potable del continente, los glaciares, amenazados por la megaminería. El veto de la Presidenta a la Ley de Protección de los Glaciares, impulsado por la Barrick y los hermanos Rioja, y la puesta en marcha del complejo Pascua-Lama, es un ejemplo de la irresponsable sumisión del gobierno al dictamen de las transnacionales. La histórica movilización de las poblaciones y asambleas de siete provincias logró que sus legislaturas prohibieran la minería a cielo abierto con cianuro y sustancias tóxicas y comenzó a fundar en el país una conciencia ambientalista. El dominio impune de Barrick, Alumbrera, y las complicidades de los Gioja, Beder Herrera y Brizuela del Morral, inició su cuenta regresiva. Tengamos grandeza y aunemos esfuerzos para superar el modelo de contaminación, despojo y engaño que nos dejaron los Menem y los Kirchner. El país necesita un debate franco y responsable que priorice el interés de la Nación y el bienestar del pueblo al de las transnacionales y los bancos. Unámonos los legisladores y honremos al Bicentenario con actos sinceros de reparación histórica: prohibamos la minería a cielo abierto  con sustancias tóxicas; modifiquemos las leyes mineras y exijamos la denuncia del Tratado Minero Argentino-Chileno; avancemos hacia la recuperación de los recursos y bienes comunes de los argentinos. Como diría San Martín: “la patria manda”.

¿6,7,8 defiende los '90?

El pasado 3 de enero el programa "6,7,8" de Canal 7, emitió un informe donde trató con sarcasmo la participación de “Pino” Solanas en el debate sobre megaminería de TN. Llamativo, desde una posición progresista se termina defendiendo el saqueo y depredación de la megaminería impuesta desde los '90.

Bajo descalificaciones infundadas contra Pino Solanas, ignoraron por completo el saqueo diario de nuestros recursos naturales, los cuales son extraídos a simple declaración jurada y sin control ambiental alguno, tal como quedó demostrado tras el escandaloso veto presidencial a la Ley de Protección a los Glaciares.

Tal negación es esperable de personajes como José Luis Gioja, quien fuera diputado y senador menemista, además de estar asociado empresarialmente a la Barrick Gold, pero se torna decepcionante cuando es esbozada por referentes del campo popular y periodistas que se autoproclaman progresistas.

Los argumentos presentados por Solanas durante el debate con el senador Gioja fueron muy semejantes a los que la propia conductora del ciclo "6,7,8", María Julia Oliván, empleara en 2007 en un tenso reportaje que realizara al gobernador de San Juan en el ciclo “La Liga”.

Bajo el mismo doble estándar, se suele respaldar desde estos comunicadores el accionar de las organizaciones afines a la política del gobierno nacional, mientras se silencia la lucha de aquellas que, sin respaldo estatal alguno, lograron que siete legislaturas provinciales prohibieran la megaminería a cielo abierto.

Cuando se habla de izquierdas y derechas, pocas veces se pone la lupa sobre el modelo económico que rige hoy en nuestro país. Hacerlo, implica ser acusado de entrar en connivencia con los sectores conservadores. Ese ha sido el comportamiento de estos intelectuales con la conducta seguida por Proyecto Sur, fuerza a la que no le perdonan haber dejado fuera de la presidencia de comisiones parlamentarias a verdaderos “líderes transformadores” como el empresario Roberto Urquía en Agricultura; Jenefes, en Comunicación; o el propio Gioja, en Minería (tras la polémica generada por el debate en el programa “A Dos Voces”, este último decidió renunciar a la comisión de minería que presidía declarando al diario “El Zonda” que “no se puede ser juez y parte”).

Sería bueno que estos mismos sectores, tan escandalizados por el crecimiento de la derecha en nuestro país explicaran la razón de que cerca del 75% de las leyes presentadas por el macrismo en la Legislatura porteña han sido aprobadas por el bloque kirchnerista, del cual muchos de sus integrantes han sido recientemente tentados con cargos en el Gobierno de la Ciudad. Al mismo tiempo sería bueno esclarecer las distancias ideológicas entre la gestión de Macri y la de Daniel Scioli en la Provincia de Buenos Aires.

Flaco favor le hacen a la democracia quienes convierten los medios de comunicación públicos en retransmisores del Boletín Oficial. Es tiempo de que se diferencie el lugar de quienes no creen que pueda haber algo “a la izquierda” del gobierno y quienes quieren impedir que tal opción surja. ¿No sería más constructivo que quienes se dicen pertenecientes al campo popular actúen como fiscales del accionar del gobierno comunicando sus injusticias?

Desde Proyecto Sur estamos constuyendo la alternativa al bipartidismo que, recuperando la soberanía de nuestros recursos, ponga fin a la desigualdad económica que el modelo actual permite. Convocamos para ello a todo el que tenga la vocación real de transformar nuestra querida Argentina.

Para hacer memoria:
Esto se dijo en el programa de Canal 7, con la anuencia de la conductora:




Pero en 2007 en el programa La Liga, Maria Julia Oliván tenia otra visión: